坪谷透

東北大学大学院歯学研究科　助教、博士（医学）、医師

これは医学のトップジャーナルに掲載された研究です。

ですが、この記事にもある通り、

「乳がんの死亡率が明らかに下がったという証拠が必要。結論が出るまで数年はかかる。」

だと私も思います。

「たくさん見つかったけど死亡率下がりませんでしたー」ということもあり得ます。

もしそうなら、お金と時間を更に追加で投資するのはよろしくないでしょう。


この記事では、乳がん検診における議論のポイントが抜けていると感じました。

それは、「偽陽性による弊害」です。

「偽陽性」とは、本当は病気は無いのに、検査が陽性と出ることです。

つまり本当は乳がんは無いのに、「あやしい」とされて、精査に進むことです。

「弊害」とは、「その精査に進むこと」を指します。

まず、患者さんは「私、がんかも・・・」と心配になります。

「がんではない」と医者に言われるまで心配な日々を過ごすことになります。とてもつらいと思います。

また検査のために医療機関に行く必要があります。これにより仕事を休んだり、家庭での役割を果たすことができなくなるかもしれません。

検査のお金もかかります。

検査による合併症（出血、感染など）のリスクも伴います（小さいとされますが）。

”「幸い、乳房エコー検査は被ばくの心配もなく、何度でも簡単に受けられる。少々禁じ手だが「しこりが気になる」と言えば、保険診療も可能だ。40～50代の女性は自治体検診のマンモグラフィに加えて、かかりつけの婦人科や乳腺外科で乳房エコー検査を受けよう。”　と書いてありますが、検査はできれば何度も受けたくはないものですね。